+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Обращение взыскания на имущество супруга пристав

Сталкиваясь с ситуацией возвращения долгов, под удар взыскателей нередко ставится супружеское имущество или его доли. Cемейная жизнь такова, что не всегда супруги вместе или по раздельности справляются с возникающими материальными трудностями без ущерба для личного или совместно нажитого имущества. Первая категория обязательств не требует, чтобы оба супруга были должниками, в практике чаще встречается, что обязательство брал на себя один из супругов с ведома и согласия второго на удовлетворение материальных потребностей семьи, либо какого-либо ее члена за исключением самого супруга, который принимал и оформлял на себя обязательство. Личные обязательства распространяются только на конкретного супруга, который одновременно выступает должником, и, соответственно, на его имущество.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ НЕ РАБОТАЕТ №32

Ответы на часто задаваемые вопросы

ЮрФак Общая стоимость такого ареста составила руб. В г. Согласно сведениям об арестованном, переданном на реализацию и реализованном имуществе за март г.

Анализ приведенных сведений позволяет сделать вывод, что количество производств о принудительном взыскании имущественной задолженности неуклонно растет. При этом львиную долю составляют дела об обращении взыскания на общее имущество супругов.

В связи с этим наиболее насущными для практической реализации являются вопросы определения конкретного имущества должника и предотвращения нарушений права собственности второго супруга. Федеральный закон от 2 октября г. N ФЗ "Об исполнительном производстве" [3] не содержит специальных норм, конкретизирующих порядок обращения взыскания на общее имущество, а лишь отсылает ч. Подобный пробел нормативной регламентации является поводом для появления ряда коллизий при непосредственном применении рассматриваемой процедуры.

Весьма привычными являются ситуации, когда пристав-исполнитель, производя опись и арест имущества, сталкивается с заявлениями о том, что взыскиваемое имущество является совместной собственностью и его половина не может быть арестована, так как находится в собственности второго супруга.

Документального подтверждения наличия права собственности на большую часть имущества зачастую не имеется, а потому установление принадлежности вещей становится проблемой. В связи с этим судебному приставу-исполнителю приходится вносить в акт описи все обнаруженное имущество с указанием замечаний супруга или иных заинтересованных лиц, а затем разъяснять им порядок защиты предполагаемого права собственности.

Статья Федерального закона от 2 октября г. N ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет за лицами, право собственности которых нарушено действиями судебного пристава, возможность обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.

Необходимо обозначить, что для защиты правомочий собственника в анализируемом случае применяется именно иск об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, но не обжалование действий пристава. Так, М. Истцы мотивировали заявление тем, что указанный автомобиль принадлежит не только одному должнику М. Поскольку Н.

Поскольку выделение доли должника в общем имуществе супругов в данном случае невозможно, Н. При производстве исполнительных действий указанные требования закона проигнорированы, арестован весь автомобиль как принадлежащий М.

Судом было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту описи автомобиля соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На момент наложения ареста требований о разделе имущества супругов, выделе имущества должника никем не заявлено. Права супруги должника Н. Однако неподача супругой должника Н. Указание в акте ареста описи автомобиля на М. На основании изложенного судом в удовлетворении исковых требований было отказано [10].

Следует отметить и то, что защита права собственности второго супруга путем подачи иска об исключении имущества из описи может быть осуществлена только после определения долей сособственников. Так, Д. Истица мотивировала свое заявление тем, что часть арестованного имущества была получена несовершеннолетними детьми Д.

Судом в удовлетворении иска было отказано в связи с отсутствием доказательств, которые позволили бы определить общую массу имущества, находящегося в совместной собственности, требования об определении доли каждого из супругов в общем имуществе не заявлялись, из-за чего невозможно установить конкретную его принадлежность и исключить из описи [9]. Также немаловажными являются и другие проблемы обращения взыскания на общее имущество супругов. Часть 1 ст. Одним из исполнительных действий, которые совершает судебный пристав-исполнитель в ходе обращения взыскания на имущество одного из супругов, является объявление розыска имущества должника, которое может быть и не зарегистрировано на его имя п.

Также розыск имущества должника может быть объявлен путем подачи заявления взыскателя в том случае, если сумма взыскания превышает 10 тысяч рублей, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Не менее интересным остается вопрос о включении в конкурсную массу имущества гражданина-должника, которое составляет его долю в общем имуществе и на которое может быть обращено взыскание. Анализируя положения Федерального закона от 26 октября г.

N ФЗ "О несостоятельности банкротстве ", можно сделать вывод, что кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Исходя из этого по иску гражданина либо финансового управляющего необходимо выделение доли гражданина-банкрота из общего имущества, а затем включение данного имущества в конкурсную массу [7].

Пункт 7 ст. На наш взгляд, данное положение может привести к тому, что супруг, который имеет общее имущество с банкротом, будет участником в деле о банкротстве в качестве кредитора. Также он приобретает право участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

По мнению В. Витрянского, такое положение Закона о банкротстве нарушает базисные принципы регулирования отношений общей собственности, в том числе тех, которые связаны с обращением взыскания на долю в общем имуществе [5].

Таким образом, п. N игнорирует общепринятый порядок реализации прав общей собственности. Можно предположить, что такие правила способствуют пресечению попыток супругов вывести имущество из состава конкурсной массы. Так, рассмотрев дело, суд сделал вывод о том, что брачный договор, заключенный в период конкурсного производства, позволил отнести имущество, зарегистрированное за супругом предпринимателя, к личному имуществу супруга.

Исходя из этого разделенное имущество не подлежало включению в конкурсную массу. По мнению суда, заключение такого договора повлекло уменьшение доли предпринимателя в общем имуществе супругов, которая могла быть установлена при разделе указанного имущества судом [7]. Стоит также обратить внимание на особенности обращения взыскания на имущество супруга-должника при наличии брачного договора.

Согласно ст. Также необходимо помнить, что брачный договор может распространяться и на имущество, которое будет приобретено супругами в будущем. Статья 46 СК РФ определяет обязанность супруга-должника уведомить своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора.

Невыполнение данного предписания лишает супруга-должника возможности в последующем при наличии спора с кредитором ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельство, которое препятствует выполнению им своих обязательств.

Исходя из этого кредитор может обращать взыскание на имущество супруга-должника независимо от наличия брачного договора и его содержания [10]. После возникновения кредитной задолженности А. Судом было установлено, что в нарушение требований ч. На основании изложенного судом были удовлетворены исковые требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк", спорная квартира разделена, а доля Б.

Интересно отметить, что судебная практика Челябинской области при разрешении рассмотренной категории споров придерживается иного подхода. Так, И.

Ответчиками было подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого спорное имущество передано в личную собственность супруги должника. Признавая мнимым это соглашение, суд первой инстанции указал на информированность Н.

Выделяя долю В. Отменяя судебные постановления в кассационном порядке, президиум Челябинского областного суда указал на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Указанные обстоятельства являлись юридически значимыми и подлежали установлению судом в соответствии со ст. Таким образом, обращение взыскания на долю супруга-должника в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре и отказе другого супруга от приобретения доли супруга-должника [2].

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики за г. Необходимо обратить внимание на то, что законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. В этом случае бремя доказывания будет лежать на супруге, который претендует на распределение долга.

Между тем, сделав вывод о том, что денежные средства, взятые супругом В. Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции [6]. Таким образом, кредитору при обращении взыскания на общее имущество супругов по обязательствам супруга-должника необходимо обратить внимание:.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что вопрос обращения взыскания на имущество супругов был и будет актуален всегда. В связи с этим положения, касающиеся регулирования данного вопроса, требуют подробной регламентации на законодательном уровне, чтобы исключить расхождение судебной практики в субъектах Российской Федерации. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля г. Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал года: утв.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 25 февраля г. Данилов С. Порядок и особенности обращения взыскания на имущество супруга-должника при режиме общей совместной собственности: опубликовано 24 марта г.

Витрянский В. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта г. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря г. Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря г.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июля г. Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 24 сентября г. N ФЗ ред. N ФЗ "Об исполнительном производстве" ред. N ФЗ "О судебных приставах" ред. Обращение взыскания на имущество одного из супругов.

Также рекомендуется Вам:. Связанные статьи: Как разделить общее имущество супругов при банкротстве одного из них? Как отойти от равенства долей

Обращение взыскания на имущество одного из супругов

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ. Обращение взыскание на долю в общем имуществе в исполнительном производстве может производиться обязательно с учетом особенностей установленных в статье ГК РФ. Дополним, что не только кредитор, но и сам судебный пристав-исполнитель вправе требовать в порядке статьи ГК РФ в судебном порядке выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания [1]. Пристав бездействует. Как взыскать с него убытки.

ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и из имущества супругов для обращения взыскания на эту долю.

Кассация разъяснила возможность обращения взыскания на долю супруга-должника

Решением Преображенского районного суда г. Москвы заявление о признании бездействий судебного пристава-исполнителя в части не наложения ареста на общее имущество супругов и непринятия мер к получению сведений о правах супруги должника на недвижимое имущество признаны незаконными. Суд указал судебным приставам-исполнителям на их обязанность получать сведения об имущественном положении не только самого должника, но и его супруги с целью выявления общего имущества супругов. Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В рамках данного исполнительного производства после вынесения соответствующего решения суда было выяснено, что все общее имущество супругов оформлено на супругу должника. Дело вела адвокат Пичугина И. Судья: Т. Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:. Председательствующего судьи Харитонова Д.

Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов

Челябинский областной суд опубликовал на своем сайте обзор судебной практики за четвертый квартал года. В обзоре представлена судебная практика по уголовным, гражданским и административным делам. Рассматриваются, в частности, вопросы квалификации дел и назначения наказания, разбираются споры, возникающие из жилищных, земельных и брачно-семейных правоотношений, а также ряд процессуальных вопросов. Анализируя одно из дел, облсуд отмечает, что обращение взыскания на долю супруга-должника в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре и отказе другого супруга от приобретения доли супруга-должника. Судом при рассмотрении дела установлено, что во исполнение решения суда о взыскании со С-ова В.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер.

An error occurred.

Клиентам Подписным агентствам Авторам Помощь. Бухучет и налоги. Кредитный департамент. Управление банком. Внутренний контроль.

Как обратить взыскание на долю должника в общем имуществе в исполнительном производстве?

ЮрФак Общая стоимость такого ареста составила руб. В г. Согласно сведениям об арестованном, переданном на реализацию и реализованном имуществе за март г. Анализ приведенных сведений позволяет сделать вывод, что количество производств о принудительном взыскании имущественной задолженности неуклонно растет. При этом львиную долю составляют дела об обращении взыскания на общее имущество супругов.

ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и из имущества супругов для обращения взыскания на эту долю.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аграфена

    За юмор отдельный !