+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Прецедент в российской правовой системе

Исследуется история возникновения и развития судебного прецедента как формы источника российского права. Его становление — результат исторического развития общественных отношений. В новой, демократической России у судебного прецедента есть реальное будущее, необходимо лишь его официальное признание как самостоятельной формы права. Ключевые слова: судебный прецедент, форма источник права, правовая система России, правоприменение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Информационно - правовая система "Прецедент"®

Судебный прецедент

Юридическая наука нашей страны занимается проблемами судебной практики не одно десятилетие. Предметом дискуссий неоднократно являлся вопрос о том, может ли решение суда и если да, то какого рассматриваться как прецедент, то есть приниматься за обязательный образец при решении в дальнейшем аналогичных вопросов. В советский период С. Братусем и А. Венгеровым было высказано мнение, что если норма права устанавливает меру поведения, то судебная практика накапливает конкретные формы поведения в границах этой меры.

Ныне проблема судебного прецедента приобрела в России особую остроту. В этой связи правомерен вопрос о плюсах и минусах судебного прецедента и, главное, мере его оптимального применения. Судебная практика - часть механизма правового регулирования. Он цикличен, начинается с правотворчества выявление, учет, взвешивание и отражение в законе социальных факторов.

За ним наступает этап правореализации и правоприменения, материалы которых в свою очередь дают почву основание для нового витка правотворчества. Структурным частям механизма правового регулирования корреспондирует разделение в соответствии со ст. Основная функция в рамках МПР судебной власти правоприменительная. Однако правоприменение смыкается с новым витком правотворчества.

В этом особую роль играет судебный прецедент. Ныне ряд авторов Р. Лившиц, В. Жуйков, С. Иванов относят судебную практику к числу источников права, тогда как другие В. Нерсесянц видят суть правосудия и всей судебной деятельности в применении права, то есть во властной и общеобязательной юридической квалификации определенного факта. Такое конституционное толкование имеет высшую юридическую силу по отношению к любым правоприменительным актам.

Не может оно быть проигнорировано, в том числе законодателем, и в ходе любой другой, в том числе правотворческой, деятельности, и само является актом правотворчества. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ состоит в преодолении им неопределенности в понимании конституционных положений, выяснении объективного смысла и содержащихся в ней правовых принципов. По существу, толкование Конституции РФ есть ее конкретизация.

Законодательство, регламентирующее деятельность Конституционного Суда РФ и практика его применения самим судом вызывает ряд критических соображений теоретического, практического и идеологического порядка. Решения Конституционного Суда РФ окончательны и обжалованию не подлежат. Между тем они нередко вызывают резкую критику не только в доктрине, но и у самих конституционных судей, высказывающих особое мнение.

Наиболее одиозный пример этого - постановление Конституционного Суда РФ по вопросам, касающимся вооруженного конфликта в Чечне от 31 июля г. На наш взгляд, это решение противоречит не только ст. При всех условиях Конституционный Суд РФ не должен подменять законодателя, а тем более связывать его обязательными установками о путях решения той или иной проблемы в процессе конституционного толкования. Параллельно с этим в целях выравнивания значимости и возможностей каждой из ветвей государственной власти необходимо расширение контрольных полномочий обеих палат парламента в отношении нормотворческой деятельности органов исполнительной власти и субъектов РФ.

Особая острота проблемы судебного прецедента связана с деятельностью судов общей юрисдикции. Как известно, в отличие от решений Конституционного Суда РФ официально опубликованная практика других высших судов РФ судебным прецедентом не является. Вместе с тем, как и ранее, она фактически учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона и аналогии права.

В своем постановлении от 18 ноября г. Это постановление Пленума Верховного Суда РФ явилось источником права в форме судебного прецедента и, как правильно отмечает В. Жуйков, положило начало функционированию в Вооруженных Силах РФ судебной власти.

Характер прецедента имеют и судебные решения высших судов РФ, раскрывающие конкретное содержание оценочного понятия, употребленного при конструировании уголовно-правовой или гражданско-правовой нормы. В литературе вносятся предложения признать законодательно судебную практику по конкретным делам высших судов РФ источником права, придав им силу прецедента.

Следует согласиться с В. Нерсесянцем, что такое судейское правотворчество - весьма опасный и по сути своей неправовой симбиоз законодателя и судьи в одном лице. Между тем система прецедентного права имеет свою историю, свою логику и свои строгие правила и процедуры становления и функционирования, что и отличает ее от континентальных систем права, формирующихся и действующих иначе.

Как известно, значение и традиции судебного прецедента очень велики в странах общего права США, Англия, Канада, Австралия и др. Различие между США и Англией состоит в основном в двух моментах. В отличие от этого в США различают судебные прецеденты, установленные федеральными судами, и прецеденты, установленные судами штатов.

Кроме того, в Англии нет писаной конституции и поэтому ни один орган исполнительной власти или судебной власти не может признать недействительным акт парламента как неконституционный или по какой-либо иной причине. В Англии исключается возможность судебного контроля за законодательством, понимаемого как право судов выносить решения об отказе в применении закона по мотивам его неконституционности.

Американские ученые подчеркивают правотворческий характер судейского толкования законов. Более того, суду вменяется в обязанность при отсутствии статута, на основе которого можно было бы решить дело, создать норму, необходимую для его разрешения. При этом имеется богатое разнообразие источников, которые суд может использовать в целях развития общего права: обычаи, традиции, моральные принципы, социальная политика, ранее имевшие место, но потом измененные прецеденты, не являющиеся ныне действующими законы и др.

Что касается принципов толкования законов, то важнейшими из них являются следующие: Plain Meaning Rule- суды не должны изменять суть закона под видом его интерпретации.

The Mischief Rule - смысл толкования состоит в том, чтобы убедиться в действительном намерении законодателя и усилить эффективность его реализации. Для этого необходимо, в частности, выяснить причину появления закона; обстоятельства, при которых норма была издана, вред, который хотели избежать и цель, которую хотели достичь. The Golden Rule - суд обязан применять закон так, чтобы избежать возможности абсурдного решения.

Дополнительные условия толкования :слова должны применяться в их обычном значении и должна учитываться вся история предыдущего толкования этой нормы. Английский подход к проблеме толкования законов в своей основе близок к изложенному выше, но детализирован значительно более полно. Так требование уяснить действительное намерение законодателя раскрывается следующим образом: Надо уточнить принципы, которые можно вывести из правовой политики; Следует сформировать презумпции, которые можно рассматривать в качестве намерения законодателя; Надо выстроить лингвистические каноны конструкции таким образом, чтобы устранить двусмысленность слов.

В последние годы в законотворческой практике России стали появляться главы, содержащие разъяснение терминов, используемых в конкретном законе. В задачу этих специалистов входит, помимо прочего, учет при написании законов любых возможностей их истолкования.

В ходе последующего толкования перед судьей соответственно должна стоять задача выяснить мотивы и соображения, почему норма написана именно так, а не иначе. Судебная практика как источник права. Хабриева Т. Толкование Конституции РФ: Теория и практика. Матузова, А. Конституционная юстиция. Statsky W. Introduction to the American Legal System, Bennion F. Создание сайта: П. Поленина С. Судебный прецедент в Российской Федерации — реальность и перспектива.

Кроме того, английские исследователи считают, что если намерение законодателя выражено недостаточно полно, перед толкователем стоит задача определить, какой подход целесообразнее при толковании — жесткий или либеральный. Для этого необходимо прибегнуть к факторному анализу, то есть определить круг задействованных при создании нормы социальных факторов, установить, какие из них имеют позитивную и какие негативную направленность, произвести взвешивание определение мощности каждого фактора и определить результат их взаимодействия.

Следует учитывать, что в Англии имеется специальный закон о создании и применении актов парламента от 30 июля г, консолидирующий и толкующий аналогичный акт г. Interpretation Act Вопрос о возможности и целесообразности использования судебных прецедентов тесным образом связан с применяемой законодателем законодательной техникой.

Требуют судебного толкования и указания в законах о возможности устанавливать нормы, более благоприятные льготные для граждан, чем имеющиеся согласно международным стандартам. В доктрине и практике неоднократно отмечается такой дефект современного российского законодательства, как его декларативность. Причин такого явления много. Одна из них - доведение до абсурда сложившегося в советские времена представления, что любой закон должен быть ясен и понятен любому гражданину без помощи адвоката.

Ныне содержание большинства законов выхолощено до такой степени, что даже специалист не всегда может разобраться, как его применить в конкретном случае. Это создает излишне широкое поле для судейского усмотрения, что далеко не всегда идет на пользу законности.

Некоторые выводы: 1. Необходим закон о порядке подготовки законодательных актов и их толковании. Судебный прецедент связывает в механизме правового регулирования правоприменение и правотворчество. Соответственно целесообразно как законодательное закрепление возможности существования судебных прецедентов, так и ограничение по предмету и органам возможности их применения.

В условиях излишней декларативности российского законодательства широкое использование судебных прецедентов способно привести к подмене законодателя судьей, что не соответствует принципу разделения властей и фактически подрывало бы законность в стране. Судебный прецедент в Российской Федерации — реальность и перспектива 1. Сохранить как. Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. E-mail: pvlast pvlast.

Парламенты стран G8. Парламенты СНГ и Балтии. Парламенты мира. Парламентские организации. Парламентские издания. Парламентский портал РФ. Наши партнеры. Календарь выборов.

Судебный прецедент в российской правовой системе: история, теория, практика

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 7 декабря , печатный экземпляр отправим 11 декабря. Автор : Лапкович Александр Валерьевич. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Лапкович А. В нашей стране проблемами судебной практики занимаются не одно десятилетие.

В статье рассматривается вопрос о роли судебного прецедента в российской правовой системе, возможности отнесения его к числу источников права.

Судебный прецедент в российской правовой системе

Исследуется история возникновения и развития судебного прецедента как формы источника российского права. Его становление — результат исторического развития общественных отношений. В новой, демократической России у судебного прецедента есть реальное будущее, необходимо лишь его официальное признание как самостоятельной формы права. Ключевые слова: судебный прецедент, форма источник права, правовая система России, правоприменение. The history of legal precedent as the form source of the Russian legal system is researched. The development of legal precedent is the result of evolution of public relations. Legal precedents have certain prospects in the new democratic Russia, but they need official recognition as an independent form of law. В условиях вхождения России в мировое правовое пространство российская правовая система должна обретать качественно новый облик. Она должна совершенствоваться с учетом интересов и потребностей гражданского общества, достижений мировой цивилизации, общечеловеческих духовных ценностей, всего комплекса прогрессивных общедемократических идей.

Ваш IP-адрес заблокирован.

В российской правовой системе на протяжении длительного времени судебный прецедент не признавался как источник права, хотя судебная практика прецеденты играла определённую роль при разрешении сходных казусов, когда отсутствовала норма закона, а также учитывалась при создании законов. На каждом этапе исторического развития Российского государства право постоянно совершенствовалось. Основным источником права в России всегда считался закон. Но в период своего становления, определенный круг общественных отношений регулировался также обычаями, которые применялись при рассмотрении судебных тяжб общиной, а в последствии князем и его наместниками.

Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешённому в рамках аналогичного судопроизводства. Как источник права прецедент известен с древнейших времён см.

3.Судебный прецедент в российской правовой системе

Юридическая наука нашей страны занимается проблемами судебной практики не одно десятилетие. Предметом дискуссий неоднократно являлся вопрос о том, может ли решение суда и если да, то какого рассматриваться как прецедент, то есть приниматься за обязательный образец при решении в дальнейшем аналогичных вопросов. В советский период С. Братусем и А. Венгеровым было высказано мнение, что если норма права устанавливает меру поведения, то судебная практика накапливает конкретные формы поведения в границах этой меры.

Евразийский юридический журнал. Рассматривая историю развития судебного прецедента и судебной практики как источников российского права, необходимо отметить, что до определенного периода невозможно отделить их от других источников права. Судебные решения становятся самостоятельным источником права только тогда, когда появляется формально независимая от администрации судебная система. Древнерусский князь являлся одновременно и законодателем, и высшим судьей. Решая судебные дела, он выносил окончательный приговор. В какой степени князь был связан при вынесении приговора изданными ранее им же указами? И в какой степени он в дальнейшем был связан своими же приговорами? Принято считать, что первым по времени возникновения источником права Древней Руси является правовой обычай.

хотя закон занимает тем не менее ведущее место в системе источников права этих стран. Различие между США и Англией состоит в основном в двух​.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Милован

    БУДУ очень благодарен за ответ

  2. ilanpali

    Да господи! Достаточно взглянуть на две вещи: 1 какие законы были приняты думой во время проведения чемпионата мира по футболу. 2 Сколько стадионов и спорт.объектов было построено за какие деньги и за чей счёт. И всё станет понятно даже дураку Ни о каком развитии спорта в стране здесь никто и не думал, я считаю. Да и не глупо ли проводить такое дорогостоящее мероприятие мирового масштаба, когда в стране 20млн. людей живущих за чертой бедности и огромное множество социальных проблем? Ведь это деньги народа и народ вправе решать нужен ли им этот многомиллиардный ЧМ или лучше пусть хлеб дешевле сделают, пенсионный возраст снизят и квартиры инвалидам и ветеранам нормальные предоставят например, почему нет?

  3. Ариадна

    Расскажи нам как телеграмм слушается . Очень интересно.

  4. Ефросиния

    Здравствуйте. А если я куплю авто в Европе, будет реальный держатель европеец, она будет на учёте, у меня будет доверенность, страховка и ТО, завезу в режиме Транзит, с реальным выездом каждые 5 дней, это будет легально? Расстамаживать не нужно по принятым законам? Спасибо

  5. bloodelfrit1988

    Ну 25 радаров погоды не сделают А больше их и нет.