+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возвращают ли денежные переводы сбербанк онлайн в конкурсную массу должника при банкротстве

Арбитражный суд Ярославской области , г. Ярославль, пр. Резолютивная часть определения объявлена Определением Арбитражного суда Ярославской области от Определениями Арбитражного суда Ярославской области от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Переводы на картсчета физических лиц в бизнесе (внимание, опасность!)

Арбитражный суд Ярославской области , г. Ярославль, пр. Резолютивная часть определения объявлена Определением Арбитражного суда Ярославской области от Определениями Арбитражного суда Ярославской области от В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на следующее.

Резервирование денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу должника, на специальном счете осуществление денежных операций, минуя основной счет должника. Как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на В целях расчетов с кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника, конкурсным управляющим Григорьевым А. По смыслу норм Закона о банкротстве статья на специальный счет должника зачисляются денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Поступившие денежные средства со специального счета направляются на погашение:. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Уполномоченный орган указывает, что, как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от Так, По мнению заявителя, действуя добросовестно и разумно, Богданец А. Часть денежных средств в сумме ,52 руб. Часть денежных средств в сумме ,59 руб.

Оставшиеся денежные средства, являющиеся конкурсной массой должника, хранились на специальном счете должника, а не на основном счете, как это предусмотрено статьей Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган считает, что вышеуказанные действия конкурсного управляющего не соответствуют положениям Закона о банкротстве, нарушают права и интересы уполномоченного органа как кредитора должника.

Положения Закона о банкротстве определяют исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно списание денежных средств со специального банковского счета должника, наделяют правом распоряжения денежными средствами по этому счету только конкурсного управляющего, и не предусматривают иного порядка списания денежных средств со специального счета, включая бесспорный порядок списания по требованиям кредиторов, взыскателей и других лиц.

На момент поступления денежных средств в конкурсную массу должника Указанная задолженность была погашена Оставшиеся денежные средства оставлены на специальном счете должника. Следующий перевод денежных средств со специального счета на основной счет осуществлен Указанные денежные средства израсходованы на погашение требований первой и второй очереди - вознаграждение за август , оплата услуг привеченных лиц за август и оплата услуг банка.

Остаток денежных средств продолжал находиться на специальном счете должника. Таким образом, с учетом того, что правом на распоряжение данными денежными средствами наделен только конкурсный управляющий без возможности безакцептного списания в счет погашения текущей задолженности в очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи Закона о банкротстве удовлетворяется только первая и вторая очередь текущих платежей за текущий период при том, что у должника по состоянию на По мнению уполномоченного органа, в случае полного и своевременного зачисления денежных средств на основной счет должника после погашения задолженности первой и второй очереди в текущий период Для погашения первой и второй очереди на основной счет должника были переведены денежные средства в сумме ,59 руб.

Денежные средства были распределены следующим образом:. По состоянию на Остаток денежных средств на основном счете составил 0 рублей, на специальном счете - 1 ,09 руб. В случае перечисления денежных средств со специального счета денежные средства пошли бы на погашение расходов на оплату услуг банка в сумме руб.

Вместо перечисления остатка денежных средств со специального счета на основной счет должника конкурсный управляющий для погашения первой и второй очереди текущих платежей переводит денежные средства в сумме руб. Денежные средства в сумме руб. На основании статьи Таким образом, по мнению ФНС России, резервирование денежных средств на специальном счете и осуществление расчетов, минуя основной счет должника, позволяет конкурсному управляющему уклоняться от погашения текущих налоговых обязательств, что является неправомерным и нарушает права уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам.

Уточнение требований принято судом на основании ст. В уточнении к жалобе заявитель указывает, что согласно данным, отраженным в отчете об использовании денежных средств по состоянию на Следовательно, сумма убытков подлежит увеличению с руб. Уполномоченный орган ссылается, что перед ним имеется задолженность по текущим платежам, возникшая в году.

Сумма задолженности по документам, указанным в пунктах картотеки, составляет 1 ,84 руб. ФНС России полагает, что возможность поступления в конкурсную массу денежных средств, в сумме, превышающей размер текущей задолженности, отсутствует. Уполномоченный орган считает, что задолженность подлежит взысканию в его пользу, поскольку ФНС России является лицом, которому причинены убытки. В рассматриваемом случае права должника и реестровых кредиторов не затрагиваются, поэтому взыскание не должно производиться в конкурсную массу.

Непринятие мер по формированию конкурсной массы должника. Уполномоченный орган указывает, что определением Арбитражного суда Ярославской области от С, Никитиной Т.

Как следует из данного судебного акта, суд обязал бывшего конкурсного управляющего Григорьева А. Однако, никаких мер, направленных на возврат данных денежных средств в конкурсную массу, конкурсным управляющим не принималось.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от Вопреки обязанностям, установленным статьей Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не принято мер по взысканию данных денежных средств с лица, причинившего убытки должнику с бывшего конкурсного управляющего Григорьева А.

Кроме того, конкурсный управляющий Богданец А. Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на Данное бездействие нарушает права подателя жалобы на наиболее полное удовлетворение включенных в реестр требований кредиторов должника требований.

Необоснованное привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности на условиях гражданско-правовых договоров. ФНС России ссылается на то, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на Уполномоченный орган считает, что действия конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своей деятельности юриста с ежемесячной оплатой в размере 35 тыс.

Согласно тексту договора от Заявитель ссылается, что акты выполненных работ не содержат расшифровки мероприятий, выполняемых в каждом конкретном месяце. В процедуре конкурсного производства в отношении должника не выполняются мероприятия, связанные с возвратом имущества в конкурсную массу, то есть мероприятия, требующие специальных познаний юриста не оспариваются сделки должника, у третьих лиц имущество не истребуется, дебиторская задолженность не взыскивается, мероприятия, связанные с исполнительным производством не проводятся, отсутствуют споры между залогодержателями имущества должника, отсутствуют споры по требованиям кредиторов.

По мнению заявителя, вся деятельность юриста, по сути, сведена к участию в заседаниях по установлению начальной цены залогового имущества по трем спорам. Данные споры по своей специфике идентичны, различается лишь состав и объем имущества. Богданец А. Также в рамках обособленного спора по рассмотрению вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражным управляющим Григорьевым А.

Москвы от Москве от ФНС России указывает, что все жалобы носят типовой характер, дублируют друг друга, а также определение Арбитражного суда Ярославской области от Все жалобы датированы августом-сентябрем года, в связи с чем возникает вопрос о том, какие именно юридические услуги оказывались Пичугиным А.

Согласно текстам постановлений Троицкого районного суда г. Относительно оказания консультационных услуг уполномоченный орган разделяет правовую позицию, отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от Их привлечение является его правом, но не обязанностью.

При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, отсутствовала необходимость в привлечении для обеспечения своей деятельности юриста, поскольку для выполнения проведенных мероприятий специальных познаний не требовалось.

Давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника, Богданец А.

Материалы дела о несостоятельности банкротстве должника свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Богданец А. Нежелание арбитражного управляющего лично исполнять возложенные на него законом обязанности не может быть компенсировано за счет должника.

Кроме того, по мнению заявителя, необоснованно установлен размер оплаты услуг юриста. В условиях отсутствия ведения деятельности, исходя из разового участия в судебных заседаниях по трем однотипным обособленным спорам и написания нескольких однотипных жалоб по снятию ареста с имущества должника, размер вознаграждения, превышающий 11 тыс.

В связи с этим уполномоченный орган считает, что действия конкурсного управляющего Богданца А. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от Необоснованно завышенный размер оплаты услуг бухгалтера. Уполномоченный орган считает, что действия конкурсного управляющего Богданца А. Объем работы бухгалтера за период после вынесения судом вышеуказанного судебного акта не увеличился, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим уполномоченный орган считает, что стоимость услуг по договору от Вопреки сведениям, отраженным в отчете по состоянию на Согласно актам выполненных работ Беляевская Н. Согласно актам из сумм вознаграждения удерживается НДФЛ. Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от С учетом стоимости услуг в размере 15 руб.

В связи с этим, по мнению уполномоченного органа, в конкурсную массу должника подлежат возврату денежные средства в сумме 20 ,26 руб. Не отражение в отчетах конкурсного управляющего полной и достоверной информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе процедуры конкурсного производства. Уполномоченным органом проанализированы отчеты конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, представленные им к собраниям кредиторов, а также документы, представленные по запросу уполномоченного органа.

Установлено, что отчеты о ходе процедуры конкурсного производства содержат недостоверные сведения о существенных условиях договоров, заключенных с привлеченным лицом -бухгалтером Беляевской Н. В частности, в отчете по состоянию на Также не отражена информация о смене ответственного хранителя. В рамках обособленного спора по рассмотрению ходатайства об уменьшении фиксированной суммы вознаграждений арбитражному управляющему Григорьеву А.

В отчете конкурсного управляющего ни одно из перечисленных сведений не нашло своего отражения, напротив, отражена недостоверная информация о действии договоров аренды, а также сведения о выявлении в ходе инвентаризации По мнению ФНС России, расхождения в отчете конкурсного управляющего с представленными документами являются существенными, касаются имущества должника, и, следовательно, затрагивают интересы уполномоченного органа как кредитора, поскольку размер конкурсной массы влияет на возможность удовлетворения заявленных требований.

Ростов-на-Дону, , тел. Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д. Стрекачёва, Н. Определением суда от

2А, открыто конкурсное производство по Решению Арбитражного суда Республики «Умирово» возвратить в конкурсную массу ООО «Колос» (ИНН , ОГРН торгов в электронной форме при продаже имущества (​предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

.

.

.

.

.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., ПАО "Сбербанк России" требовало от конкурсного управляющего от Банка в конкурсную массу должника, до вступления в законную силу когда соответствующие денежные средства были возвращены.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие денежные переводы привлекают внимание налоговой?
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. gaffconclackti

    Добрый день!новый закон который президент подписал о потребительском кредитовании. Некоторые юристы говорят,что данный новый закон устранил Закон о защите прав потребителей в лице статьи 11, тем самым ещё больше развязав руки коллекторским организациям.